Phạt tù 2 vợ chồng lừa đảo hơn 1.300 người qua chương trình giáo dục trực tuyến

24/03/2025 19:30 GMT+7 | Tin tức 24h

Ngày 24/3, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 3 bị cáo trong vụ án lừa đảo kinh doanh dịch vụ giáo dục trực tuyến, chiếm đoạt tiền của hơn 1.300 bị hại.

Tòa đã tuyên án phạt 2 vợ chồng bị cáo: Hà Thị Hoa (sinh năm 1993, trú tại phường Phú Lãm, quận Hà Đông, Hà Nội) 7 năm tù và Trần Quang Vinh (sinh năm 1990, chồng bị cáo Hà Thị Hoa) 8 năm 6 tháng tù, về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại Điều 174, khoản 4, điểm a - Bộ luật Hình sự.

Cùng ra hầu tòa còn có bị cáo An Bảo Trung (sinh năm 1994, trú tại phường Hòa Hiếu, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An) bị tuyên phạt 3 năm tù tố về tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại Điều 290, khoản 3, điểm a - Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoa có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do sức khỏe và được Hội đồng xét xử chấp thuận.


Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Công ty Cổ phần Giáo dục Topica English (viết tắt là Công ty Topica) kinh doanh dịch vụ giáo dục trực tuyến trên website www.edumall.vn thông qua việc bán video clip các khóa học về các môn tiếng Anh, hội họa, kỹ năng sống… được giảng viên ghi hình rồi chuyển nhượng quyền phân phối cho công ty đối tác và hưởng 18% từ lợi nhuận bán video trên website.

Tháng 8/2018, Công ty Only ký hợp đồng dịch vụ với Công ty Topica với nội dung Công ty Only được liên hệ với khách hàng có nhu cầu mua sản phẩm khóa học online Edumall của Công ty Topica để tư vấn bán khóa học.

Thời điểm đó, bị cáo Hà Thị Hoa là nhân viên chăm sóc khách hàng của Công ty Only nên có thể truy cập vào tài khoản của giám đốc để lấy thông tin khách hàng có nhu cầu mua khóa học. Lợi dụng sơ hở trong quản trị bán hàng của Công ty Topica, Hoa cùng chồng là Trần Quang Vinh và An Bảo Trung làm giả các khóa học Edumall hoặc lấy mã kích hoạt khóa học này của Công ty Topica để bán cho khách hàng nhằm chiếm đoạt tiền của khách hàng và của Công ty Topica. Trong đó, Hoa cùng chồng là Trần Quang Vinh lấy mẫu phong bì cùng mã kích hoạt khóa học của Công ty Topica và thuê người làm giả các phong bì và tờ giấy có ghi mã kích hoạt. Sau đó, Hoa đã chuyển số phong bì chứa mã kích hoạt giả cho khách hàng thông qua Bưu cục Viettel Post tại số 11 Nguyễn Xiển, Hà Nội hoặc thuê người chuyển phong bì chứa mã khóa học giả.

Phạt tù 2 vợ chồng lừa đảo hơn 1.300 người qua chương trình giáo dục trực tuyến - Ảnh 1.

Ảnh minh hoạ: VN+

Cụ thể, từ 2 - 29/3/2019, Bưu cục Viettel Post Nguyễn Xiển đã giao thành công 3.625 đơn hàng cho 3.625 khách hàng theo danh sách khách hàng mà Hoa cung cấp và thu của khách hơn 1,5 tỷ đồng. Sau khi khách hàng nhận được mã kích hoạt giả, không sử dụng được nên đã liên hệ với Công ty Topica khiếu nại. Để không ảnh hưởng đến quyền lợi của khách hàng, Công ty đã cung cấp mã khóa học thật cho 2.114 khách hàng với tổng số tiền hơn 891 triệu đồng.

Quá trình điều tra, Hoa đã tự nguyện giao nộp 1 tỷ đồng cho Cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả.

Trong vụ án này, An Bảo Trung là nhân viên chăm sóc khách hàng của Công ty Topica, đã truy cập vào tài khoản quản trị của Công ty lấy thông tin các mã kích hoạt khóa học Edumall để bán cho khách hàng. Từ ngày 10/9/2018 - 16/5/2019, Trung đã bán mã khóa học của Công ty Topica cho 624 khách hàng, chiếm đoạt của hơn 298 triệu đồng. Sau khi bị phát hiện, Trung đã giao nộp tại Cơ quan điều tra hơn 297 triệu đồng để khắc phục hậu quả vụ án, trả lại cho Công ty Topica.

Đối với 3.625 khách hàng đã nhận được các phong bì chứa mã khóa học giả của Hà Thị Hoa và Trần Quang Vinh (tài liệu do Bưu cục Viettel Post cung cấp), Cơ quan điều tra đã xác định được thông tin của 2.290 khách hàng và ghi lời khai đối với 1.395 khách hàng. Trong đó, có 36 khách hàng yêu cầu Hoa và Vinh phải đền bù số tiền mà các khách hàng đã dùng để mua khóa học với tổng số tiền hơn 15 triệu đồng. Còn 1.359 khách hàng khác do đã nhận được mã khách hàng của Công ty Topica cung cấp và số tiền mua khóa học nhỏ nên họ không yêu cầu, đề nghị bồi thường dân sự.

TTXVN

Cùng chuyên mục
Xem theo ngày
Đọc thêm