(TT&VH) - Liên quan đến những vấn đề nổi cộm của công tác trọng tài về cuối mùa giải 2009 và đặc biệt là sự cố ở sân Cao Lãnh hôm Chủ nhật (5/7), ông Bùi Như Đức, Ủy viên HĐTT QG, người trực tiếp giám sát trận TĐCS.ĐT – XM.HP, đã có cuộc đối thoại với TT&VH.
Trọng Thư đúng
“Cùng “mổ băng” với tôi, còn có anh Dương Nghiệp Khôi (Phó TTK, kiêm Phó BTC V-League và hạng Nhất 2009), các cán bộ bên phòng Thi đấu, Chủ tịch HĐTT Nguyễn Văn Mùi cũng được mời vào sau đó…, tất cả khẳng định Trọng Thư đã đúng trong 2 tình huống nhạy cảm nhất của trận đấu. Quyết định thổi penalty cho XM.HP ở phút thứ 5 là hoàn toàn chính xác, bởi Minh Triết đã cản phá trái phép Elenildo trong vòng cấm. Thư đứng rất gần “điểm nóng” và anh ấy đã cắt còi rất quyết đoán. Tình huống từ chối quả penalty cho đội chủ nhà ở phút “90’ +4” của Thư cũng không sai. Thủ môn Tuấn Điệp và Minh Hưng của TĐCS.ĐT va chạm với nhau vào thời điểm chưa bên nào kiểm soát được trái bóng. Phải nói rằng quá may cho Trọng Thư khi phải đưa ra một quyết định (đúng) trong tích tắc, mà lại đang đứng khá xa điểm va chạm…”, ông Bùi Như Đức.
* Nhưng ý kiến của ông, trước và sau khi xem băng ghi hình, lại trái ngược nhau?
- Vào thời điểm cần thiết phải đưa ra lời giải thích với hàng ngàn khán giả đang phẫn nộ, tôi có nói, Thư nên-thổi-phạt-đền cho TĐCS.ĐT ở pha bóng phút “90’+4” đó. Vị trí ngồi của các giám sát ở khá xa điểm va chạm và đây cũng là khó khăn chung của chúng tôi. Sau khi xem lại băng ghi hình thì thấy Thư có cái lý của anh ấy. Băng hình rất quan trọng để chúng ta đi tìm lời giải và rút kinh nghiệm. Tôi còn nhớ trường hợp của Nguyễn Xuân Hòa ở Đà Nẵng mùa giải trước, tôi cũng tranh luận với anh Mùi là Hòa đúng, nhưng xem lại băng ghi hình thì khác. Người ta bảo vệ màu áo 2 đội thì chúng tôi cũng cần giữ lập trường cho các “vua áo đen”. Đó là quan điểm làm việc đã được thống nhất từ trước của HĐTT.
Trọng Thư sai…
* Trong bản báo cáo, ông chỉ chấm Trọng Thư số điểm trung bình 7,5, chắc phải có nguyên do?
- Tôi đưa ra đánh giá có trình tự và cơ sở, chứ không hề cảm tính. Thang điểm thì đã có “ba-rem” rồi. Trong nhiều thời điểm Trọng Thư không theo kịp diễn biến của trận đấu. Ví như tình huống mà bộ đôi tiền đạo đội nhà phải nhận thẻ đỏ rời sân, theo tôi là không đáng, bởi Tuấn Điệp đã ăn vạ rất rõ, còn hậu vệ XM.HP lại khiêu khích quá lộ liễu Timothy. Rồi những màn xô đẩy, chửi bới các em khiêng cáng cứu thương của cầu thủ XM.HP… Nếu kiểm soát được tình hình, Thư sẽ có những quyết định khác. Phải thừa nhận, Thư có nhiều tiếng còi quá “chặt” TĐCS.ĐT và bỏ “lỏng” cho XM.HP, trước và sau phút thứ 65. Tôi mong rằng đó đơn thuần chỉ là biểu hiện của sự non nớt của Thư, trong một trận cầu căng thẳng, mang tính sống còn.
Ông Bùi Như Đức cho rằng trọng tài Nguyễn Trọng Thư không hoàn thành nhiệm vụ thật tốt ở trận đấu TĐCS.ĐT – XM.HP.
Và…
- Tôi chủ động đề xuất BTC giải, cũng như HĐTT, có hình thức kỷ luật (nặng hay nhẹ) Trọng Thư. Chúng ta cần phải sòng phẳng với nhau như thế, và tôi chỉ làm đúng với chức năng của mình. Cá nhân Thư cũng biết rõ là anh ấy không hoàn thành nhiệm vụ thật tốt ở trận đấu đó.
* Thư bắt quá nhiều những trận đấu liên quan trực tiếp (hoặc gián tiếp) đến XM.HP ở 2 mùa giải gần đây. Liệu có uẩn khúc nào trong việc phân công trọng tài?
- Kể từ khi HĐTT nhận trách nhiệm lập danh sách phân công trước khi gửi lên BTC duyệt đến nay chưa gặp một sự cố đáng kể nào. Tôi và anh Mùi trao đổi với nhau bằng “e-mail” và điện đàm rất kỹ trước khi đi đến thống nhất. Việc Thư bắt những trận của XM.HP chỉ là sự trùng lặp ngẫu nhiên, bởi chúng tôi phải tránh những trọng tài người địa phương điều khiển các trận đấu của đội nhà. Đà Nẵng của Thư và Hải Phòng chẳng liên quan gì đến nhau cả, đó cũng là một tiêu chí để chúng tôi sắp lịch. Thế thôi!
Và sự thẳng thắn của ông giám sát
* Sau những lời phát biểu ở Đồng Tháp, người ta đã nghĩ đến mối quan hệ không tốt giữa ông và cha con ông Mùi (Trọng Thư là con ruột Chủ tịch HĐTT GG Nguyễn Văn Mùi – PV), thưa ông?
- Việc suy diễn, lập luận, là chuyện của thiên hạ. Thực ra, tôi đã nghĩ đến những ảnh hưởng xấu với mình sau khi lên tiếng phát biểu. Nhưng không vấn đề gì, bởi với tôi, công – tư phân minh lắm! Tôi không bao giờ đem chuyện cá nhân vào công việc. Cũng cần khẳng định rằng tôi với anh Mùi chẳng có “vấn đề” gì với nhau cả. Chúng tôi hợp tác rất tốt từ nhiều năm nay. Với tư cách là Ủy viên HĐTT QG, ngoài công việc của một giám sát, thì tôi phải kiêm luôn nhiệm vụ đào tạo các trọng tài trẻ QG. Tôi mà không liêm khiết thì làm sao các em trẻ dám theo nghề?!
* Ông biết rõ, việc phát biểu là sai nguyên tắc, là vi phạm luật “Omerta”?
- Tôi khẳng định mình không phát biểu chính thức trên một phương tiện thông tin đại chúng nào trong buổi chiều sau khi kết thúc trận đấu. Tôi có giải thích cho khán giả, để họ nguôi ngoai cơn giận dữ và ra về. Còn sau buổi họp “mổ băng”, tôi cũng chủ động xin ý kiến anh Hỷ (chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ - PV), để được trả lời những cắc cớ của báo chí, dù về nguyên tắc là không được. Đó cũng là cách tốt nhất để chúng ta đối thoại với nhau và tìm ra những uẩn khúc. Tôi không hối tiếc với những việc mình đã làm.
* Hơn 15 năm làm trọng tài, gần chục năm ngồi ghế giám sát, hẳn ông đã gặp rất nhiều những tình huống tương tự. Còn có ý cho rằng ông Đức sao không ngồi nhà mà hưởng thụ mà còn “tham công tiếc việc”?
- Đó là cái nghiệp và cái nợ rồi. Xã hội phân công thì mình phải làm cho tròn trách nhiệm. Hơn 20 năm gắn bó với nghề tôi thấm đủ những hỉ-nộ-ái-ố, nhưng tôi chưa bao giờ chùn bước. Khi còn cầm còi tôi cũng ít khi bị la ó hay hăm dọa. Chuyển lên làm giám sát (năm 2001), tôi nhớ có lần BTC phải thay giám sát bất đắc dĩ, và tôi phải làm (giám sát) trận Đà Nẵng – Thể Công. Tôi đã phải đấu tranh, giữa cái tình với Đà Nẵng và cái liêm khiết của nghề. Khi ấy cả HLV Trần Vũ và anh Nho Đức bên Sở TDTT Đà Nẵng cũ đều là bạn nối khố với tôi. Rất may là trận đấu đã không có điều tiếng gì. Tôi bây giờ, con đàn cháu đống, kinh tế cũng chẳng kém ai, nhưng chừng nào còn tình yêu nghề, thì tôi còn tiếp tục.
* Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi!
TÙY PHONG (thực hiện)
Trọng tài có bị “bắn” thủng?
Dư luận từng phản ánh hiện tượng trọng tài có định kiến hoặc ưu ái với một đội bóng cụ thể nào đó. Chúng tôi đặt câu hỏi với Chủ tịch HĐTT QG Nguyễn Văn Mùi rằng trong thời điểm này có khả năng trọng tài bị các CLB “bắn thủng” hay không?
Ông Mùi trả lời thẳng thắn: “Đặt ra vấn đề “thủng” hay không trong thời điểm này có thể khiến anh em trọng tài không hài lòng. Riêng cá nhân tôi, tôi luôn tin tưởng tuyệt đối anh em. Biết trả lời thế nào nhỉ? Phải nói thẳng là bây giờ các đội bóng đua nhau về tiền. Một trận thắng có thể lên đến tiền tỷ.
Họ cũng sẵn sàng chi nhiều tiền cho việc quan hệ. Chắc chắn nếu có “bắn” trọng tài hay cầu thủ thì thủ đoạn tinh vi hơn trước nhiều. Quản lý trọng tài bằng điện thoại cũng không thể vì sắm nhiều sim là chuyện dễ dàng quá.
Với HĐTT QG, lường trước mọi tác động xấu có thể xảy ra sau sự cố sân Ninh Bình, chúng tôi đã ra thông báo nội bộ yêu cầu giám sát phải quản lý trọng tài chặt chẽ hơn trong sinh hoạt, ứng xử với các CLB có giới hạn. Nếu trọng tài bị “bắn” thì nói thẳng, công an cũng khó kiểm soát chứ nói gì HĐTT QG”.
Hữu Quý
|